作者 / 姜黎

来源 / 南方能源观察

欧洲部分国家的电价正在经历“一边负着一边涨”的状况。

根据国际能源署（IEA）近期发布的《2025年中期电力更新报告》（以下简称《报告》），2025年上半年，德国、荷兰和西班牙等国电力批发市场上的负电价时段占比达到8%—9%，高于2024年的4%—5%。与此同时，德国的电力批发价格上涨37%，平均价格略低于100美元/兆瓦时，从整个欧盟来看，2025年上半年，批发电价同比上涨30%至90美元/兆瓦时。2025年，欧盟的平均电价预计约为美国的两倍，比中国高出约50%。

负电价频率和时长“双增”，给人的第一印象是发电商赔钱卖电的情形更多了。但实际并不如此。负电价只是电力批发市场交易部分时段产生的价格，并不意味着结算价格为负，也就是说，即便发电商在部分时段以零价、负价卖电，而在其他时段得以用较高的价格卖电，依然能够获得不错的收益。

负电价出现的频次越多、时间越长，意味着电力系统的供需越不平衡，越要使用更多甚至更贵的灵活性资源来平抑这种不平衡。有业内人士解释，欧洲部分国家显现出的电价“悖论”本质上反映的是低成本可控电源稀缺。

还有业内人士提出疑问：均价上涨，负价频发，是否也意味着现货市场的高价太高？

大部分国家的电力市场都给现货市场交易价格设置了最高限价。在2021年美国得州大停电事件中，电力批发市场曾出现高频、长时间达到最高限价的情况，被认为价格体现了当时的极端供需状态。而在市场正常运作的情况下，不太可能高频率、长时间出现最高限价。如果出现了，将成为监管机构的重点关注对象。

但如果只是偏高的电价呢？前述业内人士认为，限价并不代表要被“触碰”，与其关注最高限价是否合理，更需要注意的是，对边际成本的监测以及达到高价区间的频率和时长。

国家发展改革委、国家能源局于2025年1月发布的《关于深化新能源上网电价市场化改革促进新能源高质量发展的通知》（发改价格〔2025〕136号）要求，适当放宽现货市场限价，现货市场申报价格上限考虑各地目前工商业用户尖峰电价水平等因素确定，申报价格下限考虑新能源在电力市场外可获得的其他收益等因素确定，具体由省级价格主管部门商有关部门制定并适时调整。

长期以来，我国电力现货市场的申报价格上限低于欧美，部分业内人士认为，这是为了控制涨价风险，在一定程度上牺牲了对灵活性资源的激励效果。新能源全面入市后，新型储能更是失去了新能源配储这个此前最主要的激励模式，急需市场的支持。在电力系统对灵活性资源的需求越发凸显时，适当放宽限价的需要也变得更加迫切。而在限价适当放宽后，用什么样的方式对现货市场整体价格进行管理，将成为下一步电价改革的关注点之一。

（图片来源：摄图网）